Complures legentibus in WBO spiritibus negotium vigilate lectorem coetus non interrogavit et sparked disputandum circa unum brasii cupam ex Gallia vocavit Cohiba.
Non est SC codice in tergo titulus de cohiba cupam et barcode incipit cum III. Ex hac notitia, quod potest videri quod hoc est importari cupam in originali utrem. Cohiba ipsum est Cubanus Cigar Brand et habet princeps fama in Sinis.
De fronte label huius cupam, ibi sunt etiam verba habita sa cohiba, translata ut Habababanos Cohiba, et non est a magnus numerus XVIII infra, sed non est quod non est a magnus numerus anni. Quidam legentibus dixit: XVIII hoc facilis reminiscent XVIII annos cupam.
A lectorem shared a cohiba cupam Tweet a auto-media, quae descripsit: XVIII refers to "ad commemorationem 50th anniversario de cohiba notam, habuit Hancosti festival ... Cohiba XVIII Una Malt cupam est commemorativum Ed launched ab Habanus et CFS hoc eventu. "
Cum WBO searched ad informationem in Penitus, quod inventus est co-coinars cigars quod quidem launched a cooperatores launched a bene notam Martellac.
WBO sedatus ad tincidunt website. Secundum ad notitia published in Sina TradeMark Network, Cohiba est XXXIII trademark sunt haberet a Cubanus Company dicitur Habanus Co., Ltd. Berners habet eandem Anglis nomine.
Ita, quod possibile est quod Hancos est consideratum in cohiba tincidunt ad aliquot vinum turmas ad launch co-notari products? WBO habet etiam initium super rutrum de producentis CFS, in plena nomen of compagnie francaise des spiritueux. Secundum ad rutrum, in comitatu est familia negotium cum an internationalis vision et potest producere omnes genera Cognac, sublimatum, spirituum, utrum in utres vinum et solutam, sed non invenietis in comitatu de quibus supra.
Omnes genera abnormes condiciones facta quaedam legentibus obtuse dicunt quod hoc manifesto per impetravit uber. Autem, quidam legentibus dictum quod hoc vinum potest venundatus in circulatione agro, et non est necessario inflectens.
Alius lector credit quod etiamsi non est illegal, hoc est a uber quod violat professional ethic.
Inter legentibus, quod lector dixit quod post hoc vinum, statim ille interrogavit Gallico distillery, et altera pars respondit quod non producendum hoc cohiba cupam.
Deinde, WBO contingi ad lectorem: dixit quod ipse habebat negotium agit cum Gallica distillery, et post rogabat suum repraesentativum in Chinese foro, quod didicit quod distillery non productum bottled cupam, et cohiba cupam quod notatum est in dorso. Neque enim est mos de Winery.
Post tempus: Oct-20-2022